报告提“2049年中国超美” 课题组组长回应质疑

1月8日，中国科学院国家健康研究组历时10年研究推出的《国家健康报告》第1号在北京正式发布。图为中科院国家健康研究组组长杨多贵研究员展示新鲜出炉的报告。孙自法 摄

中新网北京1月9日电(阚枫)中国科学院国家健康研究组8日在北京对外发布《国家健康报告》第1号。报告中对于“2049年中国国际地位超越美国”的预测，立即在网上引起热议。

中科院这份《国家健康报告》将全球100个样本国家的国家健康状况分为“健康盈余型”、“健康达标型”、“健康透支型”和“健康脆弱型”四类。其研究显示：2011年中国国家健康指数(NHI)在100个样本国家中列第11位，高于美英法等发达国家，居“健康达标型”国家之首。

引起争议的是报告对于未来中美两国发展的预测。报告称，国家健康是中国超越美国最大、也是最重要的“本钱”，中国只要坚持内修外适、强身健体、善养国家“精气神”，预计到2049年，就一定能够全面超越美国，实现中华民族伟大复兴。报告还提出中国超越美国的“路线图”和“时间表”。预计到2049年，新中国成立百年时，实现国际地位超越美国。

“这些是怎么预测出来的？”，“这是科学研究还是相声段子？”，“社会问题这么多，怎么就比人家更‘健康’了”，“怎么又在说赶英超美了，地位超过了又怎么样”……

报告一出，立即引来网友的一片调侃和质疑。新华社新华视点微博发表“新华微评”称， 报告以“生存方式”考量“国家健康”，而眼下无论是“表哥”“房妹”，还是弃婴，都是社会病痛，先解决问题，不要动辄谈“超越”，更别轻易说“复兴”。

针对舆论的质疑，中新网第一时间对中科院国家健康研究组组长杨多贵进行了采访。

中新网：“2049年中国国际地位超越美国”，这点争议最大。

杨多贵：现在国际上很多人在研究中国的GDP总量超过美国的时间，咱们国家提出“民族伟大复兴”，我个人认为，如果超越不了美国，就不叫复兴，“复兴”就是做当之无愧的世界第一。至于2049年能不能实现，未来几十年中不确定因素特别多，我们这个报告是按照当前发展情况不变来分析。

中新网：报告中很多指标排名中，中国名列前茅，而美国却垫底，这点网友也提出质疑。

杨多贵：我们做的这个报告是以健康为标准来研究国家的，是一个“比健康”的标准，不是比GDP。打一个比方，一个青年人和一个老年人，美国是个老年人，有钱有地位，中国是个小伙子，目前没地位没钱，但是比较健康。这只是个比喻，我们的研究中有些指标美国表现的也比中国好，在有些指标中中国排名很靠后，不是说中国什么都好。

中新网：怎样看待网友对此报告的争议？

杨多贵：这种现象很正常，网友的声音有理性的，也有非理性的，这可以理解，我们就是一个学术研究，大家都可以就此发表自己的看法。这是一个新的概念，大家有些异议很正常。

中新网：这个课题组的成员有多少人？

杨多贵：课题组人员也就七八个人，有些比较稳定的，也有陆续参与进来的研究生、博士生，大家的学科背景不太一样，都是有兴趣爱好和热情来做这个事情。

中新网：这个研究项目的资金来源是什么？

杨多贵：我们这个纯粹是做科学研究，创立“国家健康”这么一个新的学术概念，因为要支持创新，我们院里面最开始只是给了一些象征性的资金支持，非常少，不超过5五万块钱，这是纯粹是支持科学研究的，后续就没有资金支持。有些政府部门也有意向给予我们资金支持，我们不要，因为拿了政府的钱之后，国外就觉得你这个报告有政府背景，就不客观、不中立，所以我们一分钱都没要。

中新网：除了资金，课题组还有什么能保证这个学术报告的客观和独立呢？

杨多贵：我们研究的这些数据、模型和算法这些也都是西方社会科学研究的方法，都是现在国际比较先进的学术研究工具，没什么自己创新的东西。研究工具都是通用的，我们只是换一个视角看问题。

中新网：这项研究是否将继续下去？

杨多贵：2003年，中科院国家健康研究课题组开始“国家健康”研究。2008年，我们课题组首次推出《国家健康报告》，把国家变成“人”来研究其健康。这次报告是结合近几年全球经济危机，在原有基础上进行调整，不断丰富完善，研究样本也从40多个国家扩至100个。我想，这项研究应该会继续下去。

中科院报告称中国国家健康指数高于英美遭质疑

昨天，中国科学院国家健康研究组历时10年研究推出的《国家健康报告》第1号对外发布，其研究显示，2011年中国“国家健康指数”在100个样本国家中列第11位，高于美国、英国、法国、德国、日本等老牌资本主义国家和发达国家。该报告发布后引起不少网友热议，也对“中国超英美”的说法提出了质疑。对此，该研究组组长杨多贵研究员接受本报记者采访对此进行了解释。

杨多贵说，报告中所指的国家健康并不是指百姓的整体健康状况，而是把一个国家的机体运行比喻为一个人体，国家健康指的是国家这个机体本身的运行情况。

杨多贵说，这份报告对国家健康的评价包括了“代谢”、“免疫”、“神经”和“行为”4大体系的49个指标，这4个体系也都是用了人体的比喻手法，而发达国家和发展中国家的指标标准有所不同，但最终的分值具有可比性。

在这份报告给出的诊断中，美国“财富病”较重，包括经济上的泡沫、贫富差距的鸿沟、财政上的赤字等症状。而中国的“过劳症”明显，经济全球化的“打工仔”、劳动力回报率增长缓慢、“高投资，高出口，低消费”等成为主要病灶。