3月20日，中南大学召开新闻发布会，校长张尧学宣布，破格聘任攻克国际数学难题“西塔潘猜想”的其校2008级本科生刘路为学校正教授级研究员。（3月21日《中国青年报》）

22岁的刘路成为我国目前最年轻的正教授级研究员，再加上前几天各大媒体对此的讨论也是热闹非凡。笔者在为这些年轻的“教授”高兴的同时，对媒体的反应也十分好奇，“22岁成为教授为何引发社会这么大的关注呢？”是刘路们确有过人不俗之处还是我们社会少见多怪呢？

不少媒体在报道时喜欢用国外高校聘任教授的严格程度来加以对比，这就不免就“少见多怪”了。不少的国外大学在教授评选上是严格进行，但是相对于有专门技能的研究类人员，大学就要“开明”多了。同样是研究数学的，现任教于美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）数学系的华裔数学家陶哲轩，24岁时便被UCLA聘为正教授；现任普林斯顿数学系主任查尔斯·费佛曼20岁拿到普林斯顿博士，22岁在芝加哥大学晋升正教授。他们的成功和刘路们一样，早就获得教授职位。不知当时的国外媒体有没有和我们一样不断报道，甚至引发“教授聘任年龄”问题的大讨论？

其实，笔者看来，聘任教授，或者放大一点说，高等人才的选拔的标准应该只有一条才对：是否在本专业领域内有足够的水平和技能。这样评价，刘路和国内其它引发争议的年轻教授就没有什么特别之处了，他们都是在自己的领域内取得了令人信服的成绩。

对年轻人担任重要研究职位的争论其实来源于现行教授评定体系对大家潜移默化的影响。在绝大部分高等院校实行的职称评审制下，“教授”们为了评职称纷纷忙于“发论文”、“拉科研项目”、“申请科研立项”，甚至忽略了教学工作，让自己的研究生去代课。论文几篇、科研经费多少、获奖证明、教学成果这些可是评职称的重要法宝。有了这些硬性标准，评教授还要看参评人的资历，因为学校名额有限，参评者只好按照工作年龄、职位大小一个个的“排队”等职称了。按照这样的流程，评为一个教授至少要在四五十岁左右，习惯了看到中年教授的大众对“22岁的教授”看起来自然不会“顺眼”。

中南大学等高校聘请年轻教授的举动实则是对中国学术机构论资排辈传统的挑战。即便是这样的挑战看起来有点像“作秀”，有点像是对人才的恶意竞争。可是这样的“秀”却在学术圈的一潭死水内吹动波纹，意在打破学术圈的“老者”垄断之风，给年轻人提供机会。

希望这样的“年轻教授”越来越多，希望有才能的年轻人担任研究职位越来越多，这样大家就不会在对这样的事感到奇怪了吧。