仲裁庭滥权扩权影响恶劣

——海外专家学者质疑南海仲裁

根据菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭可能于近期作出裁决。海外专家学者对仲裁庭的滥权扩权行为表示担忧并提出质疑。

《联合国海洋法公约》（下称《公约》）规定，领土主权问题不属于《公约》所调整的范围，有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。

有专家指出，菲律宾的每一项诉求都与主权和海域划界密不可分，都在中国声明的排除事项之列。南海仲裁庭的组建、运作以及裁决的约束力没有法律依据，仲裁庭强行推进相关程序是对国际法的公然践踏，影响恶劣。

英国牛津大学国际公法副教授、国际海洋法专家安东尼奥斯·察纳科普洛斯认为，仲裁庭在管辖权、主权、案件可受理性和中方所提排除性声明等一系列重要问题上，没有给出充分的、令人信服的解答。仲裁庭没有讲清楚菲律宾所提的仲裁事项为何可以越过中方作出的排除性声明，该案中的仲裁事项为何与主权无关？“在我看来，这些事项关乎主权。”他说，“国际法最好被用作化解争议的工具，而不是被利用来激化矛盾、制造更多的分歧。”

美国休斯敦大学东亚政治及社会科学系终身教授李坚强认为，南海仲裁案所诉内容全部涉及主权、划界与军事，而中国已作出排除性声明。仲裁是对中国在南海主权的侵犯，也违反《公约》的宗旨。“仲裁势必会导致南海局势进一步升级，也将给菲律宾一个错误的信号，那就是其对南海的领土声索有所谓国际社会的支持，也将会导致菲律宾拒绝中国提出的进行双边和平谈判的要求。”

澳大利亚新南威尔士大学堪培拉分校教授格雷格·奥斯汀说，南海问题明显包含两个层面的争议，一是关于主权和领土方面，二是关于海洋权利方面，而《公约》只对后者有裁决权。众所周知，中国就该《公约》进行了排除性声明，排除强制仲裁程序适用于涉及海域划界等方面争端。将这两个层面的争议混合起来仲裁，是一种危险的组合。

德国波恩大学国际法专家斯特凡·塔尔蒙说：“仲裁庭的决定并不会使南海争端的解决变得更加容易。我认为，裁决甚至会对问题的解决产生不利影响。”

荷兰乌得勒支大学法学院教授汤姆·兹瓦特说：“国际司法机构要维持其合法性，必须技术性地将中立、客观的法律原则适用于事实。面对不宜司法解决的争端，法庭应该避免作出裁决。南海争端正是这样一个案例。”他对新华社记者说，“我认为仲裁庭的裁决应该是‘本庭无法裁决此案，请有关各方尽最大努力协商解决’。”

柬埔寨东盟教育中心主任约瑟夫·马修斯认为，菲律宾的单方面行动违反了仲裁程序的基本原则，企图滥用仲裁程序获得恶意裁定。仲裁庭不应允许菲律宾的行径得逞，否则将创造一个危险的先例，破坏《公约》的整体性。

埃及赫勒万大学埃中研究中心主任亚西尔·盖达拉赫说，仲裁需要双方都在场，仲裁结果只有在双方都同意执行的情况下才有约束力。他说，中国早在2002年就同包括菲律宾在内的东盟国家签署《南海各方行为宣言》，这应当是彻底解决南海问题的政治框架。（张永兴、徐海静、何梦舒、刘芳、薛磊、王雪、张建华）

美国作家肯·麦尔科德接受采访时表示

美国在南海问题态度上自相矛盾

美国电视节目《世界纪录片》制片人、作家肯·麦尔科德日前在接受本报记者采访时表示，美国在南海问题态度上自相矛盾。

他认为，美国最虚伪的一点就是在称“中国的行为咄咄逼人”的同时，却用派美军驱逐舰驶入中国永暑礁12海里领海的方式来“表达抗议”。他说：“尴尬的是，我们标榜自己在西太平洋所进行的活动是为了保护航行自由，而这种故作姿态的行为实际上破坏了正常的海上和平贸易，应该受到指控。”

麦尔科德表示，自1982年《联合国海洋法公约》制定以来，已经有包括中国在内的大多数国家批准签署，唯独没有美国。曾经强烈反对美国签署公约的国会议员也承认，公约中有关国际仲裁的条款是有可能“损害美国利益”的。

另一方面，公约赋予岛屿与陆地等同的地位，可以拥有领海、毗连区、专属经济区以及大陆架。显然美国认为这一规定限制了其海洋权益的扩展。麦尔科德认为，尽管美国对“岛屿”和“岩礁”的界定有很多理由，但当中国以类似的理由提出主权声索时，美方却不予认同。

美国在太平洋的部分领土于1856年根据《海鸟粪岛屿法》占据，美国由此征收了几组零星散布在太平洋中的无人群岛。在19世纪后期和20世纪早期，海鸟粪是农业肥料的宝贵来源，还可以用来制造火药所需的硝石。美国当时大力号召人们赴海岛采集海鸟粪，并借机占据这些岛屿。美国现在仍然拥有这些群岛的大部分地区，包括豪兰与贝克群岛、帕迈拉环礁在内的这些岛屿几乎只是岩石，而且早已无人在这里永久居住。这里的陆地面积加在一起也只有87平方公里，但专属经济区的总面积达到了155万平方公里，几乎是美国整个东西海岸专属经济区汇总的面积，比中国的无争议专属经济区大得多。

“最近，我听前美国国防部负责战略、规划和军队事务的副部长帮办凯瑟琳·希克斯说，她认为中国对黄岩岛主权声索是无理要求，因为在涨潮时该岛屿几乎都淹没在海平面以下。但是位于夏威夷群岛岛链、美国声称其拥有的马罗礁不仅有12海里领海，还有200公里专属经济区，但实际上马罗礁即使退潮时也完全淹没在海平线下。”

麦尔科德指出，在希克斯看来，对黄岩岛的主权划定应该依照其距离菲律宾和中国的远近来判断。按照她的这一理论，该岛屿显然离菲律宾更近。“但是希克斯可能从未听说过纳瓦萨岛，这是距离美国近1000公里的美属岛屿，同样是美国通过《海鸟粪岛屿法》占据，远离美国本土海岸，在加勒比海北部国家海地的海岸线附近，但美国也声称拥有它的主权，并没有因为它距美国本土遥远而有任何放弃其主权的意愿”。

“同样，在抱怨中国南海的九段线划得离中国大陆太远的时候，我们应该想到那些我们宣示主权但与美国本土大陆相距甚远的国土。美国的海上版图线和中国一样，是以历史依据为基础划定的，而不是以岛屿距离哪个国家更近而划定的。和中国比起来，美国的海上版图划的要比中国离本土大陆远得多。”麦尔科德说。（高 石）