【新闻背景】据新华社记者报道，“延安城管打人事件”伤者刘国峰称：公开信系他亲自发布。刘国峰13日晚说，公开信是他们和城管局协商的结果。他委托朋友、一名实习律师马某起草，他和另外几个朋友商量后定稿，于7日晚11时许，自己注册ID后发布的。

“致广大关心‘延安5·31事件’网友的一封信”终于“真相大白”：公开信既非当地政府捉刀代笔，也非他人假冒刘国峰名义，而“系和城管局协商的结果”。对于媒体报道的“刘国峰否认写过公开信”，也遭到刘国峰的亲口否认，看来这事是真的。不过对于这种绕口令式的事态变化，仍有一些网友选择“不相信”，他们质疑的不是“协商”结果，而是在“协商”的背后，两个权利主体之间是否平等，或说“协商”是否发自内心。诚如一些网友所忧虑的，刘国峰要想在当地“混”，面对城管这个“强势”部门，除了“协商”“道歉”，他还有它答案可选？但愿这是网友在瞎操心。

新华网评：被踩头商户反倒先道歉，这是啥逻辑？

就在端午假期到来，延安城管临时工跳踩商户头部事件逐渐告一段落之际，一篇名为“致广大关心‘延安5•31事件’网友的一封信”的网帖，再度引发激烈争议。作者以被踩头者刘国峰的口吻，称“我也有一定责任”，希望“不要因为这样一个特殊事件否定延安革命圣地的形象”，让网友读罢摸不着头脑。（6月12日《燕赵都市报》）

几天前网络上被猛踩头部的弱势商户，在踩头者“对不起”的迅猛攻势下，忽然大度地高呼“没关系”——这从情感上让很多刚为之喊冤叫屈的民众难以接受。最为诡异的是，这封公开信称，“在这个事件中，打人者固然不对，但客观地说，我也有一定责任，我想，当时我如果能冷静处理，不要太过冲动，也许可以避免肢体上的冲突。在此向在这件事中受到伤害的人们道歉。”寥寥数日，该修炼到怎样的境地，当事人才会对人神共愤的屈辱自我反省呢？

这封信弄得曾经义愤填膺的网友很纠结，就像主持人孟非在微博上点评的：“信的内容归纳起来大约是三点：1、城管打我是有一定道理的；2、城管局的善后我是满意的；3、延安的形象才是最重要的”。更有网友直言这封信就三字，“太刻意！”，分析称“公开信发布的网站是西部网的陕西论坛——太刻意；发布公开信后被西部网推荐并被陕西论坛置顶——太刻意；公开信的措辞那么得‘善解人意’与‘宽宏大量’——太刻意！”结论就是“公关痕迹太明显。鉴定完毕！”

在理解这份纠结之前，有几个前提是毫无疑义的：一者，被踩头商户选择以怎样的方式重新定义与城管的关系，这是当事人的自由。理解体恤也好、永不原谅也罢，甚至“不打不相知”，都是无可置喙的现实可能。二者，没有人非要以诛心之论要求商户与城管必须死磕下去，这种互戕的伤害游戏，说到底没有赢家，也不是公意关切并监督推进的本意。然而，谁也不能否认，此事的“圆满解决”，民意跟进起到了很大的作用，公众的纠结恰恰在于——受委屈的时候，咱帮你说话；妥协了之后，反倒优雅地嫌帮你说话的人“声音太大”，这是什么逻辑？

群众的眼睛不仅是雪亮的，更是善良的。更多人认为这封信背后另有“隐情”：譬如生意还要做，日子还要过，思前想后，不“表示表示”，容易在抽象的正义下成了生活的“烈士”。只是，这封信就像PS技术不高的悬浮照，反而成为探寻真相的一种路径。譬如我们会问一个最核心的问题：为何作恶者没公开忏悔、反而是被害者先公开自责？被踩头商户向“受伤害的人”道歉，这种形式完美、逻辑混乱的措辞，究竟是谁脑子不灵了？

只能说这是一封失败的公开信：如果是当事商户的个人行为，则这样的行为深深伤害了曾帮助其主张权益、伸张正义的淳朴民意；又如果是地方部门的权力作为，则如此破绽百出的危机公关，不仅不能弥补权力的乖张，更欲盖弥彰地透露出程序正义上的某种“戾气”。城管与商户之间如何相处，并不取决于一封信的技术，而是取决于城市治理与权益平衡的艺术。(邓海建)

道歉信不是刘国峰所写，那是谁干的？

颇受舆论关注的被踩头商户“道歉信”一事再次出现戏剧性变化，针对网民的质疑，被踩头商户刘国峰6月12日接受媒体采访时表示：“信不是我写的，不代表我的意思。”他目前仍在医院住院，并称身旁有延安市城管局安排的专人陪护，“不方便多说”。

这就奇怪了，为何时隔几日，“致广大关心‘延安5·31事件'网友的一封信”就出现了两种截然不同的版本。这封形迹可疑的“道歉信”究竟出自谁之手，如果不是踩头商户刘国峰所写，那么是谁干的？

对此，有网友怀疑这事系当地政府一手操办，所谓的“道歉信”不过是当地政府危机公关之作。如果真是这样，那只能说当地一些政府官员在处理网络舆情时太过于幼稚，甚至说蠢不可极。

这么说一点都不刻薄，因为城管暴力执法非延安一地，跳踩商户之头也非“史上最阴毒”的招数。而且，对于这起暴力执法事件，延安方面已经作出了处理，虽然不尽如意，但事态已基本平息。延安方面根本没必要没事找事，搞出一封形迹可疑的“道歉信”。

搞出这么一封破绽百出的“道歉信”也于事无补，不但无法挽回业已受损的政府形象和声誉，反而还容易将自己重新推至舆论的风口浪尖、陷入网民如潮般的质疑。从目前网上的舆情动态来看，事实已充分证明了这一点。

再说了，当地政府的形象和声誉也不至于脆弱如斯，区区一起城管暴力执法事件，就会让延安方面抬不起头、颜面丢尽。 一些网友批评指责当地政府，并非全因城管暴力执法，更在于当地政府在处理这起暴力执法事件，以及由此牵扯出来的城管超标大楼、局长豪车等问题上，态度过于暧昧、不够给力。当地如果真的企图假借一封蹩脚的“道歉信”，挽回所谓的政府公信力，那只会重新挖一个坑，逼自己往里面跳。

当然，截至目前，关于这封神秘的“道歉信”，都系被踩头商户刘国峰的“一面之词”，其是真是假还只是一个迷。不过从网上舆情来看，事态发展对延安方面极为不利。从利益攸关方来分析，如果这封信不是刘国峰所写，那么当地政府就有最大的嫌疑。当下，如何回应舆论关切、还原事实真相，延安方面不能再装聋作哑，而应尽快站出来，直面质疑，作出回应。(吴明洋)