不仅要靠思想教育的软支撑，更要靠刚性制度的硬约束。而只有当党内、党外监督形成体系，只有纪检、组织、审计、检察等各种监督形成制度合力，权力才能得到有效制约，腐败的土壤才能被彻底清除

　　为破解县委书记“上级监督太远、同级监督太弱、下级监督太难”难题，近日湖北省明确提出，省级以下党的纪检机关由上级纪检机关实行垂直管理，县委书记违纪违法案件的查处由省级纪委负责。

　　据河南省委组织部门介绍，河南省县级党委换届3年多来，共查处贪污受贿犯罪的县委书记22名。为此，河南决定把加强县委书记队伍建设列为2010年组织工作重点，重点管理、重点教育、重点培养、重点监督。

　　为什么县委书记岗位风险高？权力过分集中、监督制约机制不完善，恐怕是重要原因。不断创新完善，构建管用、好用的监督机制，规范县委书记的权力，就显得异常重要。在这个意义上，无论是湖北的省级纪委“直管”，还是河南的“重点监督”，都是强化监督的有益尝试。

　　作为县委书记，最大的权力是选人用人权。选人用人的关键环节在初始提名，也是最容易滋生腐败的环节，推荐提名公开化是加强监督的有效方法。实施缺位公推，“让大家都来说话”，把组织提名与党员提名结合起来，“让管事者荐人择人”；适当提高差额选举的比例，逐步扩大基层党组织领导班子成员直接选举的范围，这些都可以对选人用人权实行有效制约。在监督执行上，则应尽快建立和完善定期巡视制度，加强对县委书记的民主评议，及时发现和严肃纠正权力使用不当的问题。

　　决策权也是县委书记的一项重要权力。现实中，一些地方在集体决策时往往以书记的意见为主要依据，民主集中制度得不到较好落实。正如专家所言，要防止“权力过分集中于书记”的现象，应该在具体决策中特别是在对重要事项、重大部署等情况进行决策时，严格实行“议决权”与“否决权”分离的制衡机制，强化组织程序，把民主集中制落到实处。

　　“政声人去后，民意闲谈中”。建立健全县委书记离任审计和评议制度，是加强监督的好办法。当事人离任后，少了利益的纠葛，少了心理上的压力，群众评议往往更加客观、更加准确。同时，我们看到，假如能在实际中决定被评议者的前途，同样大有威力。

　　县委书记是我们党执政治国的骨干力量。近年来，中央专门下发《关于加强县委书记队伍建设的若干规定》，县委书记队伍建设被提升到战略高度。既要干事，更要干净，党和人民对县委书记寄予厚望。

　　不仅要靠思想教育的软支撑，更要靠刚性制度的硬约束。而只有当党内、党外监督形成体系，只有纪检、组织、审计、检察等各种监督形成制度合力，权力才能得到有效制约，腐败的土壤才能被彻底清除。