无独有偶，一北一南两项市政工程，近来同时成为舆论批评的焦点。北方某市一座高达18米、耗资数十万元的“飞天”花堆造型，诞生仅十多天，就在 “面目可憎”的恶评声中被肢解拆除，以致“飞天折翅”。南方某市一座耗资5000万元的“春花”人行天桥，虽然配备了先进的装置，却因为多部电梯长期停摆，以及桥面积水、灯光不亮等原因，实用性大打折扣，几成摆设。

舆情汹涌之际，不妨冷静回顾这两大工程的前世今生，看看问题出在哪里。胎怀腹中之际，两者都具有美好的初衷：制作“飞天”是为了“寓意开放和对美好生活的向往”；建造“春花”天桥更是所在城市的环境提升工程之一，在建设初期就被定位为地标性建筑。与美好初衷相匹配，是两地相应的大手笔：“飞天”造型“倾注了主管部门的很多心血”，最终成为西北五省区最大的植物花卉造型；“春花”更是不惜工本，天桥最宽处近14米，主梁高度超5米，共设4处梯道、4部手扶电梯及两部垂直电梯的配备。

如此美好初衷，如此大费周章建成的市政工程，为何却收获了不如人意的效果？原因或可分析出很多，但缺乏监督——包括决策和实施过程中的民意监督和行政监督，应是重要一条。

制作花卉造型美化城市，无可厚非；建造天桥疏导交通，更是城市建设的善意之举。然而缺少监督，好事就有可能偏离正轨。监督不完善，项目立项就只有“可行性论证”，而没有“不可行性论证”。18米超高花堆造型所带来的安全隐患，就可能被视而不见；体量过于庞大的天桥遮挡周边红绿灯、给市民行车造成困扰的后果，也就不会有人事先防范。监督不完善，投资就可能出现失误，巨额资金投下去之后，结果却可能事与愿违。监督不完善，工程质量可能就难以保证，将神话传说中妙韵悠扬的飞天，塑造成颜色艳俗、形态丑陋的庞然大物，无论如何都难以承当“寓意开放和对美好生活向往”的重任；而那电梯停摆、桥面积水、灯光不亮的“春花”，不但无助于提升所在城市的形象，还简直就沦为了负面形象的“标志”。

眼下，事情终于得到了一些改观。虽然“很伤心”，但主管部门还是将“飞天”拆除了，并且将底座花堆的花草重新利用，将“飞天”人物造型零件用于制作其他造型以减少损失。“春花”天桥所在地政府也对舆论质疑作出了积极的回应和澄清，并且对存在问题进行了整改，使天桥恢复正常运行，相关部门还在研究管理运行的长效机制。

这两件事，看来已经圆满解决。可是，事情却似乎并不应该到此为止。更重要的，是健全完善的监督机制，以使今后不再出现类似的事情。只有建立更加完善的制度，包括受监督的决策和实施过程，也包括事后的问责和追究制度，才能真正减少乃至杜绝那些失误的决策、规模失控的投资、质量低劣的施工、不透明不规范的建设程序。否则，只要任何一个环节存在漏洞，任何一道篱笆没有扎紧，那些还没有“折翅”的“飞天”，就仍可能满天飞舞；那些还没有“停摆”的“春花”，是否也仍会烂漫盛放呢？