近日，人力资源和社会保障部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时明确表示，随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势，并将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。此言一出再次引发社会各界的广泛关注。

一方面支持者认为，弹性延长退休年龄有利于进一步优化人力资源，特别是充分发挥高级专业人员等“短缺”群体的作用，也能增加其退休后收入；另一方面质疑者则担心，由于目前我国就业形势总体仍是供大于求，延长退休年龄，可能会减少岗位供给，进一步加剧就业紧张形势。

据了解，我国现行退休年龄为男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。从事井下、高空、高温、繁重体力劳动和其他有害健康工种并在这类岗位工作达到规定年限的职工，男性年满55周岁、女性年满45周岁退休。

随着经济和社会的发展，在退休年龄政策方面出现了一些矛盾和问题。有学者就提出，一方面是退休年龄偏低与人口寿命延长的矛盾。目前，我国人口平均预期寿命已提高到73.5岁，达到中等发达国家水平。另一方面，女职工按不同身份执行两种退休年龄。第三是，提前退休问题比较突出。一项调查显示，我国企业职工退休时的平均年龄只有53岁。

据中国新闻周刊网关于“你赞同弹性延迟领取退休金的年龄吗？”的调查中，近8成的网友反对延迟退休。对于弹性延迟退休，有网友表示“体制内的乐了，体制外的哭了”。这说明弹性延迟退休并没有解决实质问题，如果要想其获得更多的支持，关键在于改革退休双轨制，让每个人都能享受到公平的退休待遇。

推行“弹性延迟退休”毕竟是好事，但不能放大社会特权群体的社会福利。更重要的是怎么让大多数只能选择”早退“的人感受到公平？“一刀切”的强制退休和“一刀切”的“弹性退休”都不可取，所以，不能因“弹性退休”而导致更多的不公平现象发生。

 不公一： 严重挤压年轻人就业

 昨天，人社部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。(京华时报6月6日)

延迟退休年龄的问题前几年有人已经提出建议，但是这个问题一直存在异议，分歧较大，并且成为国人饭后茶余的一个热门话题。

德国、法国、美国等欧美发达国家和日本基本实行的是男65岁、女60岁退休制度。但在欧美国家和地区，90%以上的退休者不单纯依靠领取政府发放的那块基本养老金来养老。这些国家还有一个非常发达的保障老有所养的辅助网络。比如，美国在税收政策上实行间接的财政转移，支持养老金制度;德国则是每年要拿出几百亿欧元支撑其庞大的养老保障系统运转。

发展中国家实行延迟退休年龄的就较少。这和一个国家的发达程度、配套制度、物质和生活条件、就业形势都有直接的连带关系。我国的具体情况和发达国家还有一定差别，不能照搬和硬套。

由于各地养老金基金出现缺口较大，增加了财政支出压力，甚至出现捉襟见肘的紧张局面，迫使一些地方出现拆东墙补西墙的怪现象。解决这一问题可以效仿德国和美国的做法，国家财政每年可拿出一部分固定的资金垫付或补贴，支持养老金保障系统的正常运转。

我国就业紧张局势不容忽视，不能因为养老金缺口大就冒然推行推迟退休年龄，这样就会形成新的社会矛盾，而且这个矛盾远远超过养老基金缺口的矛盾。资金问题通过财政转移或者国家垫付补贴等形式很容易解决，但是形成的就业矛盾就很难马上得到解决与缓解。

我国每年高校毕业生大约达到600万人，另外还有初高中毕业后不再继续升学的学生，大体有600万人左右，还有大量的城镇下岗失业人员、军队退伍人员需要安排就业。全年需要就业的人员总数有2400万人左右，而我国大约只能安排1200万人就业。另外，随着中国城镇化进程的加快，大批农村富余劳动力转移就业的压力越来越大，目前还有1亿多农村剩余劳动力需要转移。

制定任何政策都要做好市场调查，要广泛征求群众意见，要深入企业了解用工情况，要根据我国的具体情况和就业形势来制定适合自己国情的方针政策。决不可像石油涨价一样，出尔反尔，没有做好实际调查，没有广泛征求意见，刚涨完几十天马上又接连降价，让百姓感到制定政策缺乏论证思考，缺乏政策的稳定性与连续性，引起市场波动和民心不稳，影响极坏。

推迟退休年龄在我国明显条件不成熟，无论机关、企事业单位目前人员已经严重超编，这个问题人社部可以摸底普查，就会发现问题的严重性，企业改革减员，使几千万职工下岗失业，至今没有得到完全安置，现有企业特别是国有企业人满为患，应届大学生都无法安置，面临严峻的就业困境。假如再延迟退休年龄，就业矛盾就会雪上加霜，更难解决。

尽管推迟退休年龄可以适当增加退休工人的工资收入，缓解养老基金缺口，缓解国家财政支出压力。但是推迟退休年龄严重影响就业，使年轻人的就业更加困难，就业竞争更加激烈，就业矛盾更加突出，社会压力和社会影响以及随之而来的社会矛盾更加突出。其带来的副作用远远超过退休基金的缺口矛盾，所以根据我国的具体情况和就业形势目前推迟退休年龄的时机还不成熟。（宋九成）

 不公二：不合民意 恐加剧社会对立

人社部最近的一个说法激起了社会巨澜。

这个说法也不新鲜，在学界热议了许久，只是官方的认定使传说向现实迈进了一大步。

目前，人社部正在对退休及领取基本养老金年龄问题进行深入研究，将在总结国内外一些做法和经验的基础上，立足于中国国情，结合养老保险制度的不断完善和就业形势的发展变化科学论证，随着社会共识逐步增多，在广泛征求各方面意见基础上适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

制定上述政策理由很堂皇。在人口老龄化，养老金缺口大的背景下提出的。据全国老龄工作委员会办公室副主任朱勇介绍，从2011年到2015年，全国60岁以上老年人将由1.78亿增加到2.21亿，老年人口比重将由13.26%增加到16%；到2020年，全国老年人口将达到2.55亿，占总人口的17.8%。到2050年，劳动力人口与老年人口比将由2000年的10：1下降到2.8：1。而由于国家总体投入不足、历史欠账太多，负担过于沉重，缺乏科学合理的保值增值手段，长期以来，中国养老金账户寅吃卯粮，2010年空账运行金额竟高达到13万亿元。加上社保基金总体收益率仅为5%,难以适应当下日益增长的支出需求，短时也无根本改观的可能——前段时间广东传出千亿养老金入市的消息便招致社会各界激烈抨击。

在此背景下，如果增加缴费年限，延迟领取基本养老金，一则相关人员可以延长拿到较高在职工资的时间，另一方面退休时由于缴费年限增加，还会带来养老金上涨的好处。

表面上看，这是一件利国利民的大好事，但不料公众不满情绪被瞬间点燃。一项网络调查显示，70%以上的网民对社保部的这一做法提出质疑。

究其根源，在养老双轨制没有打破的今天，很差钱的养老金背后却长期存在着严重的分配不公。目前我国城镇企业职工养老保险28%的费率是全世界最高的费率，但8成以上补贴了公务员和事业单位职工。为了减负，政府自2008年启动5省市事业单位养老保险制度改革试点，事业单位养老保险向企业看齐以来，利益所涉阻力重重，改革并无实质推进。来自社会尖锐的质疑是：公务员是人民公仆，为何在该牺牲一些既得利益，为改革率先做贡献的时候，却将自己体制内的事业单位职工推到风口浪尖？

 不公三：弹性退休，对普通劳动者最不公

实行弹性退休最早是由部分全国人大代表和政协委员提出的，当时提出这一观点的理由认为，我国的退休年龄是1978年经全国人民代表大会常务委员会原则批准的，把党政机关干部的退休年龄定为男60周岁，女55周岁，企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满60周岁、女年满50周岁，从事高空、高温和繁重体力劳动的“特殊工种”工人，男55周岁，女45周岁。有专家认为这样的退休年龄已不适应现代人口的健康情况，特别是男女退休年龄相差10岁，是考虑到当时家庭子女多，妇女的身体健康状况差，但如今早已实行计划生育，妇女所肩负的家庭负担减少，身体健康程度也有很大改善，因此提议不仅要推迟男女退休年龄，还要求男女同龄退休。

还有一个理由也比较充分，就是从事医生、法官、大学教师、高级工程师等一些高端脑力劳动者，在现行退休年龄阶段，正是“出成果”的黄金年龄，让这一部分高级知识分子按规定退休势必是“浪费人才”，给国家造成损失，如果从这些客观情况出发，推迟退休年龄也并不是“为时尚早”，或许实行弹性退休也是“正当其时”。

但是，持这一观点是只看到“阳光的一面”，而没有看到问题的另一面。对于高收入高福利待遇或是一些权力岗位上的人员，这种弹性退休无疑是他们梦寐以求的，但对于绝大多数从事普通岗位的职工来说，能够提前退休规避岗位风险压力则是最理想的选择，但弹性退休的底线却只能是男60女50周岁，这对于最大群体的普通劳动者无疑最不公平。而现实情况是这一群体要求提前退休的呼声最高。

另外，实行弹性退休最大的受益者是现有利益格局的体制内人员，这几年，不少地方的一些公务员千方百计想办法把年龄改小，目的是为了获得提拔或是在权力岗位上多呆几年，这样的例子在媒体的报道中屡见不鲜，实行弹性退休，对这些人无疑是“天赐良机”，同时这样一来，也让国家对公务员的很多年龄规定面临重新洗牌，势必会造成人为混乱，既然退休年龄可以“弹”，那么对于很多重要岗位的官员来说，或许会“弹”到生命最后一刻，因为在位与退休，对某些特权岗位有天壤之别，很多人信奉的还是“人走茶凉”。

因此，笔者认为，与其在退休年龄上浪费精力，不如在退休待遇“双轨制”上寻找突破口，让这一不合理的“双轨制”及早退出历史舞台，那才真是最有意义的改革。(朱永华)