各地消协年终对“霸王条款”的盘点中，“禁止自带酒水”是榜单常客，以后不需要这么纠结了。

近日，最高人民法院在答复媒体的采访函中明确表示，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，属于服务合同中的不平等格式条款（俗称霸王条款），是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。

最高法的表态让以前一直处于灰色地带、可管可不管的“禁带令”有了法律意义上的明确界定，意味着消费者自带酒水会成为一种普遍的现象。商家的脸色也许很难看，但如果想对这种行为有所反应，也不得不考虑一下法律后果。

一瓶啤酒，超市卖3元，你要卖10元；一瓶红酒，在超市里售价57元，但在餐饮企业的标价是128元，高了一倍都不止，谁从心里能接受。你其实是把消费者当冤大头在对待。虽然消费者大多数时候选择了沉默，但其实没几个人心里是痛快的。

说实话，现在餐饮业的利润也不高，有些店的日子还很难过。这几年租金、人工都在成倍地上涨，团购网站的大量出现，几乎让一些酒店患上了团购依赖症，不团没人来，团了也没什么利润。在逐渐告别与公款消费的裙带关系以后，餐饮行业的发展日益透明化，酒水几乎是最后一块自留地了。没了酒水的暴利，对餐饮行业是个考验，意味着必须靠实打实的服务，稳定的客流来赢得利润。不管什么时候，透明和公平都是不可动摇的原则，也是行业立身的根本。有时候不透明看起来操作空间大了，但恰恰又阻碍了行业的发展。中央以及各地加强党风廉政建设以后，一些餐饮行业面临的困难就是最好的证明，依赖一种畸形的市场终究不是长久之计，靠某种保护得到的利益是没有生命力的。

现在，消费者多年的郁闷得以解决，对餐饮行业长远发展来说也未必不是一件好事。但这里面在实施上还是有一定问题的，比如，自带酒水，那么谁给开瓶，谁给杯子、落下的垃圾谁来清理，因为不是酒店提供的，如果酒店据此收一定的服务费，似乎也没有什么理由反对。

终结了“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”是一个杀手锏，它拆掉了门槛，但难保不会生出开瓶费之类的变种，甚至没开瓶没给客人额外的服务，这钱也照样收了。这里面有一部分其实是合理的，应该得到支持和理解，另外一部分可能又是“霸王条款”了，而这样细微的管理，恐怕还得落到监管部门的头上，这不是对市场规则的反对，而是对市场行为的一种纠偏。

酒店业是个充分竞争的行业，但为什么在酒水这个问题上，酒店能一直强势，一方面是因为这是潜规则，另一方面，也跟监管部门多年来无所作为有关。什么事都要等消费者耗费大量精力，告上法庭才能解决，其实也是在给“霸王条款”撑腰。